1. Im Beitragstitel steht ein Neologismus, eine Wortkreation, eine Wortneuschöpfung. In letzter Zeit werden öfters auch realexistierende* Wörter publiziert und im Beitragstext mit einer neuen Definition versehen. Das ist auch sehr kreativ und geistreich, aber nicht in meinem Sinn. Zumindest nicht für enzyglobe. Dass der Beitragstitel ein echter** Neologismus ist, ist das einzige harte Kriterium und steht auch im erklärenden Text über enzyglobe.
2. Das Wort (im Titel) wird durch einen kurzen Beitragstext bereichert. Das war nicht immer so. Und Ausnahmen sind auch möglich, zumal es ja immer mehr aktive Leser und Autoren gibt, welche via die Kommentarfunktion auch hinterher noch ihren Senf z. B. in Form einer Definition zum Wort geben können.
3. Das ganze (1+2) sollte nachvollziehbar sein. Hier gehört eigentlich eine Definition des Zielpublikums hin. Und damit ein Umreissen dessen Toleranzgrenze und IQ. Ein unmögliches Unterfangen. Fast ausnahmslos alle Wörter des enzyglobes sind leicht abgeänderte existierende Wörter. Das Ausgangsmaterial z. B. “Hausherr” klingt im Endprodukt “Mausherr” mit und führt oft zur Spannung oder Komik des Neuerfundenen. Das setzt gewisse Sprachfähigkeiten und Phantasie beim Leser voraus. Je weiter weg nun das erfundene Wort von einem existierenden Begriff liegt, und je nach dem wie geläufig das “Ausgangswort” ist, kann dieser Bezug noch hergestellt oder nicht mehr nachvollzogen werden. Da ein Mass zu finden ist DIE GROSSE Herausforderung. Der Beitragstext kann helfen die Gedankengänge oder Labyrinthe etwas aufzuklären oder zu verschleiern. Je mehr Sprachen in einem Wort kombiniert werden umso enger wird natürlich der Kreis der potentiellen Leser. Mit Hilfe der Languadgets kann man diesbezüglich noch Andeutungen machen, indem man beim Veröffentlichen eines Beitrages die eingesetzten Sprachen “B-Fremdwort”, “Bösterreichisch”, “English Broken” usw. als Kategorie anwählt.
4. Für die Kommentarebene gelten übrigens keine Regeln. Absoluter Bildwuchs ist da erlaubt, ja erwünscht. Wenn es Grenzen gibt, dann die handelsüblichen im Sinn von “verbotenen” Inhalten fürs www. Dies gilt besonders für ausgehende Links.

Soviel mal dazu. Das ist eigentlich erst ein Anfang.

* Wörter, welche es mit dieser Schreibweise bereits gibt. Als Massstab kann, wer will, den Duden nehmen. Oder das Wort googeln. Wobei man feststellen wird, dass viele der Wortneuschöpfungen von enzyglobe zumindest als Typfehler Tippfehler irgendwo im www rumgeistern. Habe so übrigens auch schon die eine oder andere spannende ähnliche Seite entdeckt.
** vgl. *

Will man die verlinkte Seite enzyglobe in einem neuen Fenster öffnen, muss innerhalb des link-tags eine zusätzliche Eigenschaft spezifiziert werden. nämlich diejenige des Zieles (target=”_blank”):

Noch eine Eigenschaft kommt hinzu wenn man den Titel des Linkes zu enzyglobe mit  phrasardeurs verbarium bezeichnet (title=”phrasardeurs verbarium”):

Natürlich gilt auch für Links in Kommentaren was ich hier schon etwas erläutert habe. Kommentare mit 2 oder mehr Links landen übrigens automatisch in der Moderation. Das heisst: Sie müssen vom Admin der Seite erst freigeschaltet.

Beim Einfügen eines Links in einen Beitrag bzw. beim Aufruf des “Insert/edit link-fenster” kann man zwischen zwei targets wählen. Ein Link mit der “Open link in the same window” (target=”_self”) wird beim Anklicken im bestehenden Browserfenster geöffnet. Ein Link mit der Option “Open link in a new window” (target=”_blank”) wird ein neues Browserfenster od. mit neueren Generationen von Browsern einen neuen Tab öffnen. Für enzyglobe gilt: Interne Links (Links auf andere enzyglobe-Einträge) im bestehenden Fenster öffnen lassen (Open link in the same window). Externe Links in neuem Fenster öffnen lassen (Open link in a new window). Desweiteren kann man einen Titel angeben. Der Titel wird ebenso wie der für den Link verwendete und beim Einfügen markierte Text von Google für die Bestimmung von Suchergebnissen berücksichtigt. Zudem wird beim fertigen Link der “Titeltext” kurz angezeigt, wenn man mit der Maus darüber fährt. Man kann also Spielchen damit treiben oder Informationen zur Zielseite des Linkes komunizieren.

Links sind eine gute Sache. Interne Links kann man verwenden um die verschiedenen enzyglobe-Wörter miteinander zu vernetzen und erhöhen nebenbei (da sie “eintreffende” Links sind) die Google-Relevanz ein wenig. Noch wertvoller dazu sind natürlich eintreffende Links von anderen Sites!

Versuche mal einige Dinge zusammenzufassen zu formulieren, mit der Absicht eine Diskussion über die Zukunft von enzyglobe aufzugleisen und präzisere Ziele über das wer, was und wie von “Phrasardeurs Verbarium” zu finden. In der Folge an die Diskussion soll ein Redesign von enzyglobe stehen und auch klarer vorgegeben sein, wer und wie man mitmachen kann, was und wen man erreichen will etc.
Gleichzeitig ist das natürlich auch eine Rückschau und Gelegenheit über begangene “Fehler” (Denke da nicht an Rechtschreibefehler) zu diskutieren.

Zeitplan:

1. Ein Monat Zeit um via dieses Blog zu kommunizieren sollte ausreichen, denke ich mir.
2. Im Anschluss daran wäre es möglicherweise sinnvoll und auch einfach schön, ein Meeting zu veranstalten, zumindest für die Aktivstautoren-und-innen, ich denke da vorallem an Mirinda und Armin, aber natürlich ist so eine Veranstaltung für alle offen, wenn wir dann einen gemeinsamen Termin und Ort finden.
3. Gegen Ende Jahr hätte man sich dann also auf ein gemeinsames Paper geeinigt, allenfalls auch Aufgaben verteilt od. delegiert, um ein Redesign, inhaltlich wie formal (wobei ja vorallem formal) in Angriff nehmen zu können.

In diesem Blog hat es bereits einzelne Statements von Mirinda und mir. Wo das sinnvoll ist, werde ich Links zu diesen legen. Für Einsteiger in diese Diskussion wird es aber wohl einfacher sein alle Beiträge chronologisch zu überfliegen (hier der Link zum ersten).
erst mal 4 Fragen:

1. Welches sind die Ziele, welche wir (und jeder einzelne bislang) mit enzyglobe verfolgt. Auf welche Lösung schränkt man sich ein, ist das überhaupt notwendig? Inwiefern ist es eine Gemeinschaftsprojekt, inwiefern mein Projekt.
2. An wen richtet sich das Blog (Für wen ist es). Die Autoren? Die Leserschaft? was für eine Leserschaft?
3. Ist das “Weblog” die richtige (einzige) Form für die Inhalte und Interaktivität à la enzyglobe? Zur Diskussion steht, standen auch mal eine “Wikipedia” od. andere datenbankbasierende Anwendungen. Oder eine Mischung, bzw. mehrere Projekte od. Unterprojekte, welche letztlich auf die gleiche Datenbank, den gleichen Wortfundus zurückgreifen.
4. Entwicklungsperspektiven, Ideen, Lang her friss tick…

Meine ersten zwei Antworten dazu:

1. enzyglobe ist ein Kunstwerk. Es dokumentiert mein kontinuierliches Worteerfinden (und natürlich dasjenige der Co.Autoren/innen. Es ist eine Weiterführung des Enzyklopen (1992-2001) und eine direkte Ablösung des Wörterpublizierens mit meiner Webcam (2004-2006) und des Wörtersammelns via Enzyklop.org (2001-2007). Die Entscheidung ein Weblog aufzutun war ein Schritt in Richtung Interaktivität, ein Schritt hin zu einem grösseres Publikum und ein Schritt dahingehend, Gleichgesinnte zu finden und am Projekt aktiv teilhaben zu lassen auch im Hinblick auf eine Gemeinschaft was das Entwickeln neuer Worte aber auch “nur” das Konsumieren und Lesen anbetrifft. Ich sehe enzyglobe aber auch als Öffentlichkeitsarbeit für mein eigenes künstlerisches Schaffen. Diese Interessen können natürlich in Konflikt treten mit den Interessen anderer Autoren, welche im Gegensatz zu mir keine oder weniger (bös formuliert) kommerzielle professionelle Absichten mit enzyglobe verfolgen. Das Publikum, die potentielle Leserschaft ist mir deswegen ebenso wichtig wie die Interessen der Mitautoren. Ich möchte möglichst alle Interessen unter einen Hut bringen (Stichwort: Eierlegende Wollmilchsau). Die Entscheidung wen man alles ansprechen will ist das Hauptkriterium für die Form aber auch die Menge und Qualität des Inhaltes. Wobei man mit einer geschickten Form auch vielseitige Interessen abdecken kann. Doch ich bin bereits bei…
2. enzyglobe sollte einerseits die jetzigen Autoren bei der Stange halten können (und nun bitte nicht falsch verstehen, ;-)) Aber auch neuen das Einsteigen ermöglichen. enzyglobe soll möglichst viele Menschen, welche an Sprachspiel Freude haben, ansprechen und als wieherködernde Leser an sich binden (Stichwort Popularität). Das Zielpublikum spricht deutsch und hat entweder keine Angst davor, Dinge mal nicht zu verstehen (Hohe Toleranzgrenze) oder ist gut belesen und selbst einigermassen wortgewandt.
   Es ist schwierig eine Analyse der bestehenden Leserschaft zu machen. Der Grossteil der jetzigen Leser besteht aber wohl aus Bloggern und/oder netzgewandten Usern (Das soll mit dem Redesign anders werden! Besser, breiter).

und was meint Ihr so?

enzyglobe ist nun einige Monate online auf eigenen Host. Die Startistiken sehen gut (da ansteigend) aus. Die Zahlen sind mehr oder weniger zuverlässig. Drei “Tools” zählen die Seitenaufrufe, Besucher, usw. (mehr zu den Begrifflichkeiten hier). Anbei mal die Übersicht von blogcounter.de:

Seit Beginn der Statistik steigt die “tägliche Leserzahl” um 10 Leser pro Monat.
Das Monatsmittel im März liegt zur Zeit etwa bei 50 “Lesern” pro Tag. Wie die zweite Statistik von blogscout.de nun detailliert zeigt sind ein nicht unwesentlicher Teil davon Treffer durch Suchmaschinen (Google)

ca. 20% der Treffer werden via Google ausgelöst. Fragt mich nun nicht wie diese Leute welche enzyglobe via “Tippfehler” finden auf das Blog reagieren, aber finde das ziemlich witzig. Enzyglobe hat deswegen bereits eine tolle Relevanz bei Google! Am häufigsten gesucht und gefunden wird enzyglobe via Zwergfell. Diese Relevanz ist mit ein Grund, weshalb ich zwischenzeitlich systematisch Beiträge zu potentiellen Tippfehlern mache.
Top-Suchanfragen für den
Zeitraum vom 13.2.07-15.03.07

Die eigentliche Leserzahl abzuschätzen ist schwierig. So erscheinen die “professionellen Blogger” welche Feedreader verwenden z. T. nicht in den Statistiken. Ein grosser Teil der Treffer wird andererseits durch Aggregatoren verursacht, welche ihrerseits aber auch wieder “echte” Besucher erzeugen und vorallem Breitenwerbung für enzyglobe  machen. enzyglobe ist zur Zeit bei slug.ch bei blog ug und beim Schweizer Blogverzeichnis gelistet.

Sehr erfreulich ist die stetig steigende Zahl von Autoren. Hierzu muss ich anfügen, dass ich mit meiner (Re)Aktion vom 23.1.07 offenbar einige vergrault hab. Doch dazu mehr im nächsten Beitrag. Eigentlich war das nur als Vorrede gedacht, da ja aber sowieso keiner der Autoren und Autorinnen dieses metablog liest (Provokation, Haha) hab ich genug Zeit einen nächsten Post vorzu zuzubereiten…
kommende Themen:

-neue Kateglorien
-neue Plugins, vielleicht Übersicht zu allen installierten?
-Aggregatoren und enzyglobe

-auf was man beim publizieren von Beiträgen achten sollte

bei externen Links in neuem Fenster öffnen
bei links auf Beiträge, welche vor dem 18.12.06 erstellt wurden, überprüfen ob “Pings” erlaubt sind, wenn nicht, aktivieren.

-wieso Beiträge vordatieren? Stichwort “Informationsflut”
-wie (Beiträge anderer) zitieren, wie verweisen
-Wieso Links legen
-die Blogroll

etc.

UND DABEI NATÜRLICH ALLE (Veteranos und Njubies) im Boot behalten

Hatte gestern einen E-Mailwechsel mit Dirk Olbertz, dem Betreiber von www.blogscout.de. (Bin mit enzyglobe seit ca. einem Monat angemeldet und erhalte so kostenlose Statistiken, Rankings usw. Darüberhinaus sind bei Blogscout so ziemlich alle namhaften deutschprachigen Blogs registriert, also auch alle Topblogs. Es gibt auch andere solche Dienstanbieter und Portale, aber dort findet man dann auch all die Schmuddelseiten, alle zielichtigen Anbieter. Jekami halt.

Nun Dirk wollte uns den Status eines Blogs absprechen. Seiner Meinung läuft zuwenig im Blog. Er benutzt dazu den Begriff der Unterhaltung (unter den Usern). Er fand auch ein Beitrag, welcher nur aus einem Titel besteht, sei für ihn kein eigentlicher Beitrag. Kann auch sein, dass ihn die Frequenz unserer “leeren” Beiträge etwas beunruhigt. Man muss wissen, alle diese Beiträge schlaufen auch über seine Portalseite.

Nun was das Verhältnis von Quantität zu Qualität angeht, bin ich auch seiner Meinung. (Zur Zeit übrigens 1584 Beiträge bei 1189 Kommentaren)
Deshalb hier mein Vorschlag und Aufruf:

• Begebt euch vielleicht etwas vermehrt auf die Kommentarebene, man kann sich ruhig auch im Definitionen schreiben üben.
• Mittelfristiges Ziel: Doppelt soviele Kommentare wie Beiträge.
• Neue Beiträge womöglich mit etwas mehr als nur dem Wort-Titel. (Zugegeben, finde das ganze auch etwas zwiespältig)
• Bezüge zu bereits verfassten Beiträgen suchen. Und wenn ein Beitrag halt noch nicht so sitzt, mal unter Entwürfe speichern.

Und noch was ganz anderes, Doppelungen vermeiden, also vorsorglich ein neues Wort vor dem Publizieren im enzyglobe suchen) Dies sieht jetzt vielleicht wie ein Kniefall vor dem Dirk aus. Dem ist aber nicht so. Er hat mir ja schon auch etwas aus dem Herz gesprochen. Und die Blogosphäre ist mir auch am Herzen gelegen.

Es gibt natürlich auch noch eine ganz andere Lösung. Werbung machen für enzyglobe, damit es mehr Leser und mehr Kommentare gibt! Dirk hat unser enzyglobe immerhin wieder aufgeschaltet, mein Playdoyer (Wie schreibt man das?) scheint gewirkt zu haben.

sagt mir Eure Meinung (via Metablog)
und herzlichem Gruss
und vielem Dank

phrasardeur

• Schnellerer Seitenaufbau
• Steigerung des Rankings für Enzyglobe und damit mittelfristig Verbesserung des Bekanntheitsgrades

Dafür die Feedeinstellungen auf 25 Beiträge erhöht. Leute welche also Feedreader verwenden sind von dieser Änderung nicht betroffen.